Según entiendo, un recurso didáctico puede ser cualquier material que se elabora con la intención de facilitar a quien enseña su función, y a la vez facilitar a quien aprende la suya, dicho de otra manera, es lo que me ayuda a enseñar y a que mis estudiantes aprendan. Todo claro está, en un contexto educativo.
Lo anterior viene a colación por una vieja teoría que nunca me ha gustado que dice que: “Se vale usar equipo de laboratorio didáctico en las universidades, siempre y cuando no se trate de software”, ya que se ve con muy buenos ojos que se adquieran, un par de pequeños motores y un transformador casi de juguete, para ensañar maquinas eléctricas pero si se trata de diseño gráfico, se considera un sacrilegio proponer que se use Gimp en lugar de Photoshop y si de Dibujo técnico hablamos, es necesario Autocad porque es absurdo siquiera pensar en usar QCad.
Estoy convencido de que el equipo didáctico de laboratorio es útil, sirve para enseñar y que se adquieran los conocimientos necesarios y da lo mismo enseñar servomotores con un servo didáctico que con uno industrial, la teoría es la misma para un motor de C.A. de 0.5 caballos de potencia, que para uno de 500, y puedo entender cómo funciona una columna de destilación con un prototipo didáctico, que con la que se usa en una planta química.
Desde mi punto de vista lo anterior también es válido cuando hablamos de computación, un estudiante puede aprender diseño gráfico con un software didáctico, puede aprender a dibujar con una aplicación de CAD didáctica, y puede adquirir todos los conocimientos necesarios de programación con herramientas libres como con software privativo, pero este último es muchas veces demasiado caro.
Sin embargo, a lo largo de muchos años de trabajar en una universidad pública he visto que lo anterior no se acepta, siempre que he propuesto que se enseñe edición de imagen con Gimp o Inkscape, la respuesta ha sido “No, el mercado laboral requiere que el estudiante sepa manejar el software que se usa”, a pesar de que en el mercado laboral, ese software se usa en más de la mitad de la veces de manera ilegal.
Si aplicamos el razonamiento anterior de que “Debemos enseñar a nuestros estudiantes a usar Windows, Autocad, Photoshop y Matlab porque así lo requiere el mercado de trabajo”, la consecuencia sería que “Las universidades deben tener una Siderúrgica para poder preparar ingenieros en metalúrgica”, “adquirir una termoeléctrica de 15.000 KVA con su subestación, para poder enseñar máquinas eléctricas”, lo que a todas luces es un absurdo, sin embargo, para el caso del Software, nadie dice que sea un absurdo.
Inclusive, en muchas ocasiones las universidades por falta de presupuesto, hasta llegan a cometer delitos al usar software como Autocad, Windows, Office, Phoshop, etc., de manera ilegal, con tal de no usar software didáctico o libre, que puede ser usado para este cometido.
Siendo honestos, críticos y consientes, podríamos enseñar conocimiento con aplicaciones de software libres en lugar de usar aplicaciones privativas, nadie niega que Autocad puede ser una excelente aplicación para dibujo técnico, pero enseñar a dibujar por computadora a 50 estudiantes, no requiere de adquirir 50 licenciad de Autodesk, ni para enseñar a programar aplicaciones de base de datos, no se requiere adquirir Oracle, con MySQL o PostgreSQL se puede hacer lo mismo.
Una universidad debe enseñar conocimiento no marcas comerciales, debe enseñar a usar una computadora y aplicaciones de software, pero lo anterior no implica que lo que se debe enseñar sea Windows, Office, Adobe, Corel o Autodesk, para aprender a usar una hoja de cálculo, se puede usar OpenOffice, Office, GNUmeric, etc., y esto es válido para cualquier área de la computación.
Alberto
